“Militärische Kernaufgaben in privaten Händen: Mit KI-Software und Datenplattformen versorgt Palantir Militär, Geheimdienste, Polizei und Grenzbehörden befreundeter Staaten. Die Software unterstützt Kriegsführung, Logistik, Personalverwaltung, Geheimdienstanalysen und das Auswerten innenpolitischer Daten.

Die staatliche Souveränität werde «privatisiert», kommentierte «Le Monde diplomatique». Militärische Kernaufgaben wanderten an Privatunternehmen ab.”

Ein sehr lesenswerter Artikel aus Infosperber, ein Schweizer Nachrichtenportal, das 2011 als Ergänzung zu den etablierten Medien gegründet wurde. Das Portal versteht sich selbst als unabhängige Online-Zeitung und verfolgt das Ziel, Themen und Perspektiven zu beleuchten, die im medialen Mainstream oft übersehen werden.

https://www.infosperber.ch/wirtschaft/konzerne/milliardaere-sitzen-am-schalthebel-der-militaerischen-macht/

In der Sendung WortWechsel ein Interview mit Prof. Susanne Elsen

https://www.raisudtirol.rai.it/de/index.php?media=Pra1771953300

60% der an die Ukraine gelieferten Waffen ist in den Händen russischer und ukrainischer Mafias verschwunden. Hier ein Interview mit Prof. Vincenzo Musacchio.

Link: Dalle trincee al mercato nero: le mafie fanno affari con le armi scomparse dall’Ucraina

Prof. Musacchio cosa sta succedendo sul fronte del traffico d’armi in Ucraina?

L’Ucraina su tale fronte rappresenta una vera catastrofe senza precedenti poiché durante questi tre anni di guerra mancano all’appello quasi 500 mila armi da fuoco. Tra gli armamenti scomparsi ci sono fucili d’assalto, di precisione e pistole automatiche. Su questa condizione di fatto le mafie vanno a nozze realizzando enormi profitti giacché a oggi nessuno si è preoccupato di tracciare le armi che sono state inviate e s’inviano tuttora all’Ucraina. Le mafie russe e ucraine gestiscono il mercato nero vendendo al miglior offerente (terroristi, mafiosi, criminali comuni) armi capaci di far saltare in aria persino i blindati.

Perché non c’è stato e non c’è un monitoraggio di queste armi da parte degli Stati fornitori?

È proprio questo l’aspetto più preoccupante. L’unica risposta che mi viene naturale riguarda il sistema corruttivo che si nasconde dietro la vendita e il commercio di armi. Il non avere la tracciabilità di questi armamenti significa favorire il mercato nero e quindi mafie e terrorismo. L’assenza di un sistema di tracciamento rende impossibile stabilire l’origine degli armamenti recuperati nelle operazioni delle forze dell’ordine. Tuttavia, il timore è che, con il passare del tempo, le scorte belliche si disperdano sempre di più nel mercato nero internazionale. Le mafie russe e quelle ucraine dimostrano la propensione di quella regione al traffico illecito di armi. Europol ed Eurojust già nel 2022 avevano presentato rapporti dettagliati sul rischio che le armi inviate all’Ucraina potessero finire sul mercato nero.

Qual è il ruolo delle mafie in questi settori criminali?

Le mafie non acquistano armi solo per loro, ma le utilizzano anche come merce di scambio. Gli arsenali costituiscono il patrimonio militare e corruttivo delle organizzazioni criminali utilizzabili anche per dimostrare potenza intimidatoria e corruttrice. Le armi in sé servono per esercitare il loro potere quando la corruzione non funziona. La possibilità di accedere a un mercato clandestino sempre più vasto significa rafforzare la propria influenza in diversi settori criminali, inclusi il narcotraffico e il sistema corruttivo-mafioso. 

Oltre le armi, per le mafie, esistono altri business provenienti dalla guerra? 

Il primo in assoluto è sicuramente la ricostruzione post-bellica. Gli enormi flussi di denaro che arrivano e arriveranno in Ucraina una volta terminata la guerra saranno manna dal cielo per le mafie. Sussistono anche nuove opportunità per la criminalità organizzata. In Ucraina si sta già sviluppando un mercato nero di farmaci salva vita: insulina, antibiotici, medicinali per bloccare le emorragie. Aumenterà anche l’uso di sostanze stupefacenti, naturali e chimiche. Le mafie russe e ucraine stanno guadagnando milioni di euro sfruttando anche il traffico di esseri e organi umani. Senza un monitoraggio adeguato in questi ambiti, il rischio è che l’Ucraina diventi il prossimo grande affare delle organizzazioni mafiose transnazionali. 

Perché è così facile eludere i controlli in un settore così delicato come quello del traffico di armi?

Perché il volume di denaro che ruota intorno a questo segmento militare ammonta a quasi 150 miliardi di dollari. Questo grande flusso di denaro e di armi desta preoccupazione soprattutto per la mancanza di tracciabilità degli armamenti.  Il 60% delle armi fornite all’Ucraina è già sparito dai radar (Fonte: Pentagono). Queste armi fornite all’esercito di Kiev sono già finite nell’economia sommersa controllata dalle organizzazioni criminali. 

Questi dati sono davvero preoccupanti?

Molto preoccupanti. È sotto gli occhi di tutti l’incremento del traffico di armi dall’Ucraina. A scopo probatorio basti guardare il numero di sequestri dal 2015 al 2024: un’esplosione senza precedenti nella storia criminale mondiale. Molte armi entrano in Ucraina dalla frontiera polacca, dove sono smistate e distribuite verso i territori del fronte. Una volta superato il confine però, di molti armamenti si perde traccia e il contrabbando, ovviamente, prospera.

Vincenzo Musacchio criminologo, docente al RIACS di Newark. È noto per il suo impegno nella lotta alle mafie e per la sua attività di formazione in ambiti riguardanti la cultura della legalità. Ha insegnato in diverse università italiane e presso l’Alta Scuola di Formazione della Presidenza del Consiglio dei Ministri in Roma. Attualmente tiene corsi negli Stati Uniti, insegnando strategie di contrasto alla criminalità organizzata transnazionale a membri delle forze di polizia, inclusa la Polizia Metropolitana di New York Concentra i suoi studi sulla criminologia delle organizzazioni mafiose e sul narcotraffico internazionale. È artefice di programmi educativi, come il progetto „Legalità Bene Comune“ nelle scuole di ogni ordine e grado. Ha scritto numerosi libri e articoli su temi di diritto penale e criminologia. Il suo lavoro contro le mafie gli ha causato minacce di morte, che non hanno comunque interrotto la sua attività antimafia. 

La pace è veramente una nostalgia comune? Creare la pace è un processo lungo. La pace non è un “accordo”, un “deal” che si può firmare come un evento mediatico e poi tutto va bene. I conflitti hanno un effetto duraturo. Si imprimono nella memoria collettiva di una popolazione. Le ingiustizie subite, le umiliazioni e le ferite inflitte non possono essere cancellate con una firma. Il “peacemaking” non è un “dealmaking”. Una pace imposta non pacifica una regione, ma diventa il punto di partenza per nuovi conflitti. La storia lo insegna innumerevoli volte.

L’atteggiamento nei confronti della guerra è cambiato nel corso dei secoli. Fin dai tempi di Cicerone, la tradizione occidentale era caratterizzata dall’idea che la guerra potesse essere giustificata se soddisfaceva determinate condizioni. Solo un’autorità legittima ha il diritto di fare la guerra, che deve essere condotta per una giusta causa (ad esempio per recuperare beni rubati o per difendersi), certe regole devono essere rispettate anche nella guerra (per esempio la tutela di bambini, donne, persone anziane) e i mezzi impiegati devono essere proporzionati al fine. Inoltre, lo scopo della guerra non può essere la distruzione del nemico e già durante la guerra occorre pensare a come ripristinare l’ordine dopo la guerra e ridefinire i rapporti tra le parti in conflitto. Sant’Agostino ha introdotto queste condizioni nella tradizione cristiana, in un’epoca in cui il cristianesimo si stava diffondendo e molti soldati si facevano battezzare. Ancora oggi si ritiene che Agostino non volesse giustificare la guerra, ma limitare le guerre con queste condizioni, poiché solo in casi eccezionali tutte le condizioni menzionate sono state soddisfatte. In ogni caso, la dottrina della guerra giustificata è rimasta in vigore per secoli, si parlava della dottrina della “guerra giusta”.

Nella seconda metà del XX secolo, sotto l’influenza delle due devastanti guerre mondiali, si è iniziato a condannare la guerra. La guerra è sempre un’ingiustizia. Causa sofferenza, distruzione e morte. Distrugge vite e famiglie, non solo di soldati, ma di bambini, donne, anziani. Distrugge infrastrutture civili come scuole, ospedali, strade etc. Nella pratica, quasi tutte le guerre dimostrano che il “il diritto in guerra”, ovvero le norme del diritto internazionale umanitario che regolano il comportamento durante un conflitto armato per proteggere persone civili, infrastrutture e beni culturali, non viene rispettato, ma violato in molteplici forme. Non può quindi esistere una “guerra giusta”.

Nel dialogo ecumenico delle Chiese cristiane si è invece iniziato a parlare di “pace giusta”. Solo la pace è giusta. Essa esiste quando vengono superate le situazioni di ingiustizia e quando viene ripristinata la giustizia. La pace giusta significa anche che le parti in conflitto rinunciano all’uso della violenza e risolvono i conflitti in modo non violento. Programmi e misure pedagogiche per la risoluzione non violenta dei conflitti, che iniziano già con un’analisi accurata dei fattori che possono scatenare i conflitti, facevano parte del concetto di pace giusta. In questo contesto, le ingiustizie sociali, le disparità di opportunità e di distribuzione delle risorse, la distribuzione iniqua dei beni e delle ricchezze, ma anche la distruzione dell’ambiente, che peggiora le condizioni di vita di molte popolazioni, sono state identificate come possibili cause di conflitto. La Chiesa, in particolare i papi Giovanni Paolo II, Benedetto XVI, Francesco, ma anche Papa Leone XIV, sottolinea che la tutela dell’ambiente è una delle misure preventive più importanti per evitare conflitti armati. Se proprio quelle persone che hanno contribuito meno al riscaldamento globale sono quelle che ne soffrono di più, ciò porta a conflitti ed è conseguenza di un’ingiustizia globale. Il Consiglio etico tedesco ha quindi redatto un documento sull’esigenza etica di combattere il cambiamento climatico e parla espressamente di “giustizia climatica”.

La guerra di aggressione della Russia contro l’Ucraina ha vanificato molti sforzi e progetti elaborati nell’ambito della “pace giusta”. Anche il conflitto in corso in Palestina dimostra ripetutamente che anni di lavoro per la pace possono essere distrutti in brevissimo tempo da azioni violente compiute da persone che non sono interessate a una soluzione non violenta dei conflitti. Ciò non significa che possiamo ricadere nella dottrina della “guerra giusta”, ma che la rinuncia radicale alla violenza raggiunge i suoi limiti quando la controparte non ha alcun interesse a una soluzione non violenta dei conflitti.

Qualche settimana fa un giornalista mi ha chiesto: “Tutti gli esseri umani desiderano la pace. Perché non riusciamo a raggiungerla?”. La mia risposta lo ha sorpreso. Ho fatto notare che è evidente che non tutti desiderano la pace. Ci sono persone che disturbano consapevolmente la pace e alimentano i conflitti. È vero che forse nessuno è direttamente colpito dalla guerra, ad esempio dalla morte dei propri figli o dalla distruzione della propria casa. Tuttavia, ci sono troppe persone al mondo che traggono vantaggio dalla guerra e dal caos. In molte regioni dell’Africa, i cosiddetti signori della guerra possono facilmente sfruttare le persone nelle miniere e incassare i profitti quando non esistono legge e ordine. Ci sono troppi governanti che giocano la carta della forza e creano così dei fatti compiuti. E ci sono persone che traggono profitto dalla guerra, ad esempio l’industria degli armamenti.

Fomentare disordine, caos e conflitti, anche se ciò significa minare l’ordine pubblico, per perseguire meglio i propri interessi, anche se ciò significa mettere gruppi gli uni contro gli altri, è una dinamica che osserviamo anche qui in Sudtirolo/Alto Adige. E quindi anche in questo caso vale la constatazione: evidentemente non tutti sono interessati alla pace e alla convivenza pacifica. Una constatazione amara, ma – come direbbe Friedrich Nietzsche – umana, troppo umana.

Martin M. Lintner, preside dello Studio Teologico Accademico di Bressanone

Pubblicato sul quotidiano “Alto Adige” – 28.10.2025

Sachs hat mehrere Bücher publiziert, darunter drei New York Times Bestseller: Das Ende der Armut (2005), Common Wealth: Economics for a Crowded Planet (2008) und The Price of Civilization (2011).

Die Radiosendung wurde vom Philosophielehrer Georg Siller moderiert. Am Gespräch teilgenommen haben die Historikerin Martha Verdorfer und Sepp Kusstatscher.

Das Gespräch dauert ungefähr eine Stunde und befasst sich mit vielen Argumenten für den „Ewigen Frieden“ (laut Immanuel Kant) und gegen Aufrüstung und Krieg.

http://www.raibz.rai.it/de/index.php?media=Pra1760472000;

Der-friede-sei-mit-uns

Sonntagsblatt Nr.-41 S.-6-KVW-Friedensmarsch

Gegen Aufrüstung und Krieg

Klaus von Dohnanyi blickt mit großer Sorge auf die Lage in der Ukraine und äußert sich im Interview klar und reflektiert. Er bezeichnet den Begriff „Putin-Versteher“ nicht als beschimpfend. Er nimmt diesen Ausdruck aber nicht als persönliche Beleidigung, sondern sieht „Verstehen“ als etwas Positives – für ihn ist es in der Politik wichtig, die Beweggründe und Interessen anderer Akteure zu kennen, gerade auch von Gegnern. Mit anderen Worten: Er meint nicht, dass man Putins Handeln gutheißen soll, sondern dass man es verstehen muss, um klug und erfolgreich verhandeln zu können.

Der 96‑Jährige, der einst Bundeswissenschaftsminister unter Willy Brandt und Erster Bürgermeister Hamburgs war, hat vor Kurzem sein Buch *Nationale Interessen* veröffentlicht, in dem er eine realistischere, weniger wertorientierte Außenpolitik fordert. Dohnanyi warnt vor europäischen Illusionen und einer fehlgeleiteten Identifikation mit den USA, die eigene Interessen oft über europäische belasse. Er hebt einen markanten Unterschied hervor zwischen seiner Generation und der jungen politischen Führungsriege wie Annalena Baerbock, insbesondere was strategische Tiefe, historische Erfahrung und Perspektive betrifft. In seiner Analyse kritisiert er die Erweiterung der NATO bis an die russischen Grenzen als Fehler, der zu Spannungen beigetragen habe. Er untermauert seine Position aus dem Buch, dass Sanktionen ohne Verhandlungswillen sowohl wirkungslos als auch schädlich seien und realpolitische Gespräche unverzichtbar. Seine Haltung bleibt von dem Eindruck getragen, dass eine Verhandlungslösung möglich gewesen wäre und der Krieg vermeidbar war. Insgesamt plädiert Dohnanyi für eine nüchterne, eigenständige europäische Politik, die sich weniger an US‑Maximen orientiert und stärker auf Verhandlung, Verständnis und historisches Bewusstsein setzt.

Das Gespräch führte Clemens Traub
18.05.2025

Hier der Link zum vollständigen Interview:
https://www.cicero.de/aussenpolitik/klaus-von-dohnanyi-interview-putin-versteher

Zudem lehnt er die pauschale Verteufelung von Politikern wie Putin oder Trump ab, da dies nur zu weiterer Konfrontation und einer Verhärtung der Fronten führe.

Stattdessen fordert er, alle diplomatischen Möglichkeiten auszuschöpfen, auch wenn Friedensgespräche schwierig und langwierig sein mögen. Kusstatscher erinnert daran, dass die Geschichte zeigt, wie gefährlich einseitige Sichtweisen und Aufrüstungsspiralen sind. Er ist überzeugt, dass eine Mehrheit der Menschen, insbesondere viele Mütter, keinen Krieg will, und fordert, diese Haltung in Politik und Öffentlichkeit stärker zu vertreten. Dabei appelliert er an Mut, Offenheit und Vernunft, um den drohenden Weg in einen möglichen Dritten Weltkrieg aufzuhalten.

Der Link zum Interview: Riskieren den Dritten Weltkrieg »
Interview vom 02.04.2025 der Neuen Südtiroler Tageszeitung (NSTZ)